27/03/2013

13/08/2009

Twitter!!!

Me rendi ao Twitter. Me cadastrei no serviço há muito tempo mas achei o serviço "bobo" no primeiro contato.

Mas acabei insistindo um pouco por causa dos meus amigos. Estou impressionado com a velocidade de troca de informações do serviço.

Pra quem quiser me adicionar, meu Twitter é @josepaulogomes

Aproveitei pra tirar a poeira do blog!

31/03/2006

O mito do Megapixel...

Olá!

Mais um artigo técnico. Sei que para algumas pessoas, são artigos chatos, mas é importante compreender alguns aspectos técnicos para não cairmos nas jogadas comerciais do nosso mundo globalizado.

Vou falar um pouco sobre câmeras digitais. Tenho estudado muito o assunto e percebo que existe no mercado a "cultura do megapixel".

Quando falamos em câmera digital, qual é a primeira pergunta feita ? As pessoas logo falam: quantos megapixel? Ou seja, a quantidade de megapixels virou um padrão para analisarmos a qualidade de uma câmera digital.

Isso me faz lembrar do padrão PMPO que é utilizado para medir a potência dos aparelhos de audio... Infelizmente muitas pessoas ainda compram seus aparelhos de som baseados nesta medida. Alguns, compram deacordo com a potência medida em RMS, que é mais "real". Não podemos acreditar mais no RMS (salvo algumas marcas)... Para não ser enganado, basta olhar o consumo elétrico do aparelho em WATTS (vejam a etiqueta atrás do aparelho). Me expliquem como um receiver de 6 canais que diz ter 110 watts por canal, tenha um consumo elétrico de 300 watts? viram a mágica? mas isso é outro assunto...

Voltando as câmeras. Com a corrida dos megapixels, empresas famosas estão reduzindo a qualidade de duas câmeras digitais em busca de um aumento na quantidade de megapixels.

Como isto ocorre :

As empresas aumentam a quantidade de células sensíveis a luz contidas no sensor, sem melhorar a qualidade do sensor.

Um sensor que mede 2cm de largura por 1cm de altura. Este sensor tem 3 megapixels e consegue capitar bem a luz (a imagem) sem gerar rúido e/ou perdas na qualidade da imagem.

Se pegarmos este mesmo sensor e modificá-lo para trabalhar com 6 megapixels, o tamanho das fotocélulas contidas no sensor, serão reduzidas a metade, provocando uma menor captação da intensidade de luz (imagem) gerando ruído (granulação), consequentemente reduzindo a qualidade da imagem.

Este ruído, pode ser observado mais facilmente em fotos noturnas. Observem bem as partes escuras de suas fotos. Nas fotos de celular, é um absurdo a quantidade de ruído gerada. A maioria das câmeras tem resolução VGA, que equivalem a 0,3 megapixel e o sensor é de baixa qualidade.

Infelizmente as empresas estão fazendo isso. Câmeras antigas com 3 megapixels geram imagens mais nítidas e melhores que muitas câmeras mais modenas com 6 megapixels, por exemplo.

O megapixel, esta sim, ligado diretamente a qualidade da imagem, mas desde que sejam utilizados sensores de qualidade. Além disto, temos que observar também a qualidade das lentes utilizadas, o tratamento que é feito automaticamente na foto pela câmera, etc. Portanto, o megapixel, isoladamente, não mede a qualidade real de uma câmera digital.

Sugiro antes de comprar uma câmera digital, ler e pesquisar as câmeras que interessam, ver muitas fotos destas câmeras, etc. Uma outra fonte de informação são os fórums de usuários. Cuidado com sites de reviews, que podem ser tendenciosos e "puxar a sardinha" para uma determinada marca

Aguardo os comentários!

19/01/2006

Fones de ouvido

Olá!

Finalmente consegui um tempinho pra me dedicar ao blog.

Depois de gastar uma fortuna em conexão GPRS que foi minha única opção para acessar à Internet nos últimos dias, finalmente consegui instalar a conexão "quase banda larga" (Virtua 650) . Pra quem não sabe, me mudei pra Niterói (Fonseca) recentemente.

Chega de blá blá blá e vamos ao assunto : fones de ouvido.

Após comprar meu iPod, resolvi trocar os fones originais da Apple pelos seguintes motivos :

1) Os "desocupados" do centro do Rio de Janeiro já conseguem identificar os iPods através dos tradicionais fones brancos. A solução é disfarçar com um fone preto;
2) O qualidade de som é bem razoável, mas "estoura" os graves e os agudos ficam estridentes se aumentarmos muito o volume (bem alto mesmo).

Testei vários fones, de marcas diferentes, com preço variando de 20 a 180 reais. Todos os fones testados foram modelos pequenos. Não dá pra usar um fone gigante na rua. Eu iria aparecer um ET e a idéia é não chamar a atenção.

Sony MDR-EX71


O Sony MDR-EX71 pode considerado o melhor (e mais caro) entre todos os testados. Este fone de ouvido entra literalmente dentro do canal ouvido. No início é até díficil encaixar o fone. Ele acompanha várias borrachas de tamanhos diferentes e temos que achar qual é a mais confortável. Este tipo de fone, isola muito bem o som externo e permite que você use um volume bem menor no seu player, consequentemente economizando a bateria. Os graves e agudos são excelentes e o fone é muito confortável, o único problema é o preço : R$ 180,00. O mais caro que testei.


Koss - The Plug



Um outro fone muito bom é o Koss The Plug. Também encaixa dentro do ouvido como o Sony. A qualidade de som é um pouco inferior e não é tão confortável mas é o melhor custo-benefício, podendo ser encontrado a R$ 50,00.

Koss P3


Este fone tem excelente qualidade de som. Os graves e agudos são muito bons, mas pecou na sensibilidade :

"A sensibiblidade é expressa em dB (decibéis), unidade que indica a intensidade do som, refere-se à resposta de um circuito ou alto-falante à aplicação de um sinal elétrico. Essa resposta nada mais é do que o movimento do falante, que provoca variações na pressão sonora. Quanto mais sensível o falante, maior será o volume final obtido a partir da potência recebida do amplificador. Uma caixa mais sensível não requer um amplificador tão potente quanto outra de baixa sensibilidade."

Eu fui obrigado a colocar o volume do iPod no máximo para poder ouvir minhas músicas no volume que gosto. Resultado : reduziu muito a durabilidade da bateria. Preço : R$ 25,00.


Philips SBCHS 320


As hastes ajudam a prender bem o fone, permitindo fazer atividades físicas sem aquele problema do fone soltar. A qualidade do som é boa. Os graves são fracos mas o problema deste fone é o tamanho. Eles são grandes e machucam a orelha, a não ser que você seja o Dumbo. Além disto, pra piorar não acompanham aquelas espuminhas. São os verdadeiros "estrupadores" de ouvido. Duas horas de uso são suficientes para você desistir do fone. Preço : R$ 30,00.

Philips SHE 265


O Philips SHE 265 é um excelente fone. Tem ótima qualidade sonora, é confortável e também é bem barato, paguei R$ 24,00. O encaixe dele é bem confortável. O fone é bem pequeno e ainda acompanha as espuminhas. Só depois de algum tempo consegui encaixar o fone corretamente e finalmente os graves apareceram.

Conclusão

O melhor fone de todos em termos de qualidade é sem dúvida o Sony MDR-EX71 mas um único ponto me chamou atenção: ele quebra os fios igualzinho ao um fone de R$ 10,00. Acho que a Sony poderia ter feito um fio um pouco mais resistente para um produto com este preço.

Se você quer qualidade e não liga muito para a durabilidade compre o Sony, mas se quiser um usar um fone bom e barato, escolha o Philips 265. O modelo 255 é igual ao 265 mas não vem o estojo para guardar o fone, e é um pouco mais barato.